日韩欧美影院,成功精品影院,日韩精品一级,国产亚洲观看

一、案情簡介

甲擔(dān)保公司設(shè)立于2005年12月，牟女士是股東之一，出資500萬元，擔(dān)任監(jiān)事。2006年9月，牟女士將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人，并辦理了工商登記變更手續(xù)，退出公司。其后，2006年11月、2007年3月，甲擔(dān)保公司股權(quán)發(fā)生兩次轉(zhuǎn)讓，最終權(quán)先生等人在2007年受讓全部股權(quán)，經(jīng)營至今。

2006年11月，甲擔(dān)保公司因擔(dān)保債務(wù)，被云龍區(qū)法院在2008年1月判決向薛女士承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保案件進入執(zhí)行程序后，云龍區(qū)法院在2008年5月作出裁定，認定甲擔(dān)保公司無財產(chǎn)清償債務(wù)，稱牟女士抽逃注冊資金，對申請執(zhí)行人薛女士在抽逃范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，追加牟女士為被執(zhí)行人。并查封了牟女士價值120余萬元的房產(chǎn)。

2009年6月，牟女士提出執(zhí)行異議，云龍區(qū)法院經(jīng)審理于2009年10月作出裁定，認定“2005年12月異議人投入的注冊資金為150萬元，2006年2月受讓的125萬元資本金，異議人牟女士通過銀行全部支取。”云龍區(qū)法院駁回了牟女士執(zhí)行異議。牟女士隨即提出復(fù)議，徐州市中級法院在2010年2月以與云龍區(qū)法院同樣的理由駁回了復(fù)議申請。

甲擔(dān)保公司在泉山法院起訴牟女士，徐州市泉山區(qū)法院于2010年9月7日作出（2010）泉商初字第192號民事判決。認定牟女士抽逃出資，判令其返還注冊資金。牟女士與江蘇茂通律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，江蘇茂通律師事務(wù)所指派劉茂通律師該案件代理人。江蘇省徐州市中級人民法院于2016年作出民事裁定書（2016）蘇03民再49號，認定泉山法院程序違法，依據(jù)法律規(guī)定發(fā)回泉山法院重新審理。

二、法律分析

（一）爭議焦點

牟女士是否屬于抽逃出資為最主要的爭議點，是整個案件核心問題。

（二）律師觀點

1、原一審判決在沒有任何直接證據(jù)的情況下徑行認定牟女士抽逃出資與事實嚴重不符。（1）無論是相關(guān)執(zhí)行裁定還是泉山區(qū)法院一審判決根本沒查明牟女士在何時以何種方式抽逃，也沒有任何直接證據(jù)證實抽逃了注冊資金；相反相關(guān)銀行對賬單反映的是甲擔(dān)保公司資金往來情況，能夠證實并沒有任何資金支付到牟女士賬戶。公司設(shè)立后注冊資本必然用于經(jīng)營和流轉(zhuǎn)，更何況甲擔(dān)保公司這樣一個以放貸為主要業(yè)務(wù)的公司，以公司經(jīng)營中的資金流轉(zhuǎn)推定股東抽逃出資，明顯有違法律和情理。（2）再審?fù)彆r，原告公司明確主 張是通過銀行轉(zhuǎn)賬給牟女士的，但是法院調(diào)取了相關(guān)的銀行往來帳，沒有一筆款打給牟女士，同時，原告除了兩份錯誤的沒有任何證據(jù)依據(jù)的執(zhí)行裁定書外，也沒有提供任何能夠證明牟女士抽逃出資的直接證據(jù)。根據(jù)原告主張通過銀行轉(zhuǎn)賬給牟女士，而法院調(diào)取的銀行往來記錄又證實沒有轉(zhuǎn)讓給牟女士，足以推翻兩份執(zhí)行裁定書。（3）相關(guān)執(zhí)行裁定不同于普通民事案件裁判的既判力。況且，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條，現(xiàn)有證據(jù)能夠推翻之前裁定認定的事實，相關(guān)執(zhí)行裁定在本案中不應(yīng)采信。

2、依據(jù)甲擔(dān)保公司工商登記資料，相關(guān)出資在2011年1月25日均出資到位（該行為發(fā)生與相關(guān)執(zhí)行裁定之后）,退一萬步講，無論牟女士是否應(yīng)承擔(dān)出資責(zé)任，追償?shù)南嚓P(guān)主體應(yīng)當(dāng)是公司的其他股東，而非甲擔(dān)保公司，原告主體不適格。

3、原告公司在2007年出具的《聲明書》中聲明牟女士2007年5月14日從原告公司辭職后，原告與被告牟女士沒有任何關(guān)系，原告從事的各項業(yè)務(wù)均與牟女士無關(guān)。在2007年3月28日的《備忘錄》上加蓋公司公章認可“2007年3月28日姚女士、牟女士、劉女士三方就擔(dān)保公司合股經(jīng)營及股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉先生前后的所有未結(jié)問題進行了協(xié)商，達成了一致意見和處理了結(jié)方案，并于當(dāng)日三方已經(jīng)辦理完結(jié)最后的相關(guān)手續(xù)（包括最后結(jié)算、交接、有關(guān)《截止2006年9月8日甲擔(dān)保公司業(yè)務(wù)情況表》未結(jié)算業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的手續(xù)）且已經(jīng)實現(xiàn)先關(guān)兌現(xiàn)”，同時確認“本備忘錄簽字后，三方間有關(guān)甲擔(dān)保公司一切問題全部解決完畢，為由任何遺留問題，任何一方不得再以任何理由向相對其他各方提出任何的權(quán)利要求或者作出有損對方的舉動”，承諾無權(quán)向牟女士主張權(quán)利，同時能夠證實牟女士無任何抽逃資金的行為。對于相關(guān)股東與公司而言，不涉及債權(quán)人利益，該約定對于其內(nèi)部是有效的。甲擔(dān)保公司無權(quán)再向牟女士主張權(quán)利。

三、案件的難點及突破點

該案件中，云龍區(qū)法院的執(zhí)行異議裁定書和徐州市中級人民法院的執(zhí)行異議復(fù)議裁定書、泉山區(qū)法院的一審判決，均認定牟女士屬于抽逃出資。劉茂通律師經(jīng)過仔細研究案卷，發(fā)現(xiàn)泉山區(qū)法院一審中送達程序違法，剝奪了當(dāng)事人出庭應(yīng)訴的合法權(quán)益，此法定事由成功引起再審。并且在庭審的過程中，劉茂通律師詢問原告：牟女士是在什么時間以什么方式抽逃資金的。原告聲稱：打到了牟女士的銀行賬號中。劉茂通律師申請調(diào)取當(dāng)時的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，在調(diào)取的銀行轉(zhuǎn)賬記錄中均未發(fā)現(xiàn)向牟女士轉(zhuǎn)過資金。在庭審過程中，劉茂通律師通過技巧性的引導(dǎo)發(fā)問，還原了案件事實，維護了當(dāng)事人合法權(quán)益。

四、再審結(jié)果

經(jīng)過泉山法院的再審，最終于2017年9月駁回了原告甲擔(dān)保公司的訴訟請求，并將案中的相關(guān)問題移交公安機關(guān)處理。

五、案例點評

該案最終的判決，尊重了事實和法律，維護了法律的尊嚴，維護了牟女士的合法權(quán)益，程序正義與實體正義得到彰顯。整個案件之所以復(fù)雜，當(dāng)事人之所以不停地以合理方式表達自己的訴求，無疑其中有多方面的因素。在法官認定事實的環(huán)節(jié)，所依據(jù)的證據(jù)能否使法官達到內(nèi)心確信存在一定的自由裁量空間，更為重要的是不能曲解法律，否則，將導(dǎo)致錯誤的裁判。法律面前人人平等，每一位從事司法實踐人員都應(yīng)以公平、正義為價值目標。誠然，證據(jù)作為認定事實的橋梁顯得格外重要，應(yīng)嚴格貫徹落實好證據(jù)裁判原則，準確把握證據(jù)的證明力和證明效力以及證據(jù)的對象、證明責(zé)任的分配。在本案中，原告甲擔(dān)保公司所提供的證據(jù)根本不能證明牟女士存在抽逃出資情形，而且牟女士提出了證據(jù)足以證明相關(guān)的銀行流水屬于甲擔(dān)保公司的正常營業(yè)流水。上述分析中，值得注意的是證明牟女士抽逃出資行為的證明責(zé)任在于甲擔(dān)保公司，只要甲擔(dān)保公司沒有達到證明標準，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

附判決

徐州XX擔(dān)保有限公司與牟XX股東出資糾紛一審民事裁定書

審理法院：　徐州市泉山區(qū)人民法院

案　　號：　（2016）蘇0311民初6260號

案　　由：　股東出資糾紛

裁判日期：　2017年09月20日

徐州市泉山區(qū)人民法院

民事裁定書

（2016）蘇0311民初6260號

原告：徐州XXX擔(dān)保有限公司，住所地徐州市中山南路235號。

法定代表人：權(quán)太華，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：厲建軍，男，1960年2月1日生，X族，該公司法律顧問，住徐州市泉山區(qū)。

被告：牟XX，女。

委托訴訟代理人：劉云龍，江蘇以立律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉茂通，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

原告徐州XXX擔(dān)保有限公司（以下簡稱XX擔(dān)保公司）與被告牟XX股東出資糾紛一案，本院于2010年3月25日立案受理，并作出（2010）泉商初字第192號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2016年8月5日，經(jīng)徐州市中級人民法院院長提交審判委員會討論決定提審該案，2016年10月17日，徐州市中級人民法院作出（2016）蘇03民再49號民事裁定書，裁定撤銷（2010）泉商初字第192號民事判決書，發(fā)回本院重審。本院依法組成合議庭進行了審理。

原告XX擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：要求判令被告返還出資款80萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2005年12月26日，王某某、王某、姚某某、牟XX共同申請設(shè)立徐州XX擔(dān)保公司，公司性質(zhì)：有限責(zé)任公司；地址：徐州市建國東路彭城文化市場六區(qū)一層1號；注冊資本：1000萬元。2006年2月26日，公司臨時股東會決議：王某某、王某房產(chǎn)價值650萬元變換為姚某某、牟XX投入貨幣資金200萬元，構(gòu)筑物450萬元。股東王某320萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給牟XX，王某某300萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚某某，王某某30萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給牟XX。該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東牟XX貨幣出資275萬元，實物出資225萬元；股東姚某某貨幣出資275萬元，實物出資225萬元。但被告牟XX于2006年1月抽逃了其在公司成立時投入的150萬元注冊資本，于2006年3月抽逃了其受讓股份后投入的125萬元注冊資本，至此，其將出資已全部抽逃。因被告的行為已違反《中華人民共和國公司法》等相關(guān)法律規(guī)定，且嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。鑒于上述事實和法律，請求人民法院依法判令被告立即返還出資款80萬元并承擔(dān)本案全部訴訟費用。對于未訴抽逃出資部分，原告保留訴訟權(quán)利。

本院經(jīng)審查認為，對于原告所主張的相關(guān)抽逃資金交易，經(jīng)本院查詢銀行取款均為現(xiàn)金支票，且實際經(jīng)辦人并非本案被告牟XX本人，被告主張涉案的款項均為原告公司對徐州某某電器有限責(zé)任公司、徐州市某某飼料有限公司、淮北市某某投資貸款服務(wù)有限公司、邳州市某某村鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)有限公司等四家單位的出借款，原告以其未收到上述公司還款，本案涉嫌經(jīng)濟犯罪為由，申請將本案移送公安機關(guān)處理。本院認為，依據(jù)以上事實，本案已涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機關(guān)處理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告徐XX擔(dān)保有限公司的起訴。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　長　　朱　培

代理審判員　　　朱興葉

人民陪審員　　　孫宗武

二〇一七年九月二十日

書　記　員　　劉芷瑄

附：法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百一十九條起訴必須符合下列條件：

（一）原告與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

第一百五十四條裁定適用于下列范圍：

不予受理；

對管轄權(quán)有異議；

駁回起訴；

保全和先予執(zhí)行；

準許或者不準許撤訴；

中止或者終結(jié)訴訟；

補正判決書中的筆誤；

中止或者終結(jié)執(zhí)行；

撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；

不予執(zhí)行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；

其他需要裁定解決的事項。

對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。

裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》

第十一條人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。