日韩欧美影院,成功精品影院,日韩精品一级,国产亚洲观看

一、案情簡(jiǎn)介

2015年3月28日，從小患有耳疾的陳某某在本村做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的不斷勸說(shuō)下，與徐州一家上市保險(xiǎn)公司簽訂了褔壽理財(cái)雙保險(xiǎn)合同，合同約定每年陳某某繳納2萬(wàn)元的保費(fèi)，至合同繳納期限10年后開(kāi)始返還理財(cái)收入，同時(shí)，針對(duì)出現(xiàn)的大病醫(yī)療進(jìn)行保障， 至陳某某60歲時(shí)，每月開(kāi)始領(lǐng)取2000元的養(yǎng)老金，雙方約定的保險(xiǎn)合同第二條第二款規(guī)定，本合同的保險(xiǎn)期間自本合同生效日起，至被保險(xiǎn)人年滿60周歲、70周歲或80周歲后的首個(gè)保險(xiǎn)單周年日止。合同簽訂后，前三年陳某某依照約定每年繳納2萬(wàn)元的保費(fèi)，直至2018年7月初，陳某某因雙耳失聰，陳某某依據(jù)保險(xiǎn)合同中附加險(xiǎn)第七條第三款約定重大疾病第13種情形，在指定醫(yī)院進(jìn)行了窮盡治療手段后，向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，申請(qǐng)金額13萬(wàn)元，經(jīng)保險(xiǎn)公司到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院調(diào)查了解，得知當(dāng)事人從小患有耳疾，投保時(shí)明顯存在欺騙行為，有騙保之嫌，隨向上級(jí)公司請(qǐng)示，并按照要求，到其家中及周邊鄰居調(diào)查了解，在拿到確鑿證據(jù)后，告知陳某某及家人，陳某某行為已經(jīng)構(gòu)成騙保犯罪行為，但顧念其已是殘疾，讓其妻子在拒賠書(shū)上簽字認(rèn)可，保險(xiǎn)公司于2018年7月30日向陳某某發(fā)出《理賠結(jié)案通知書(shū)》，作出拒賠答復(fù)，理由為依據(jù)責(zé)任免除條款，未告知的既往癥或本附加合同生效前發(fā)生的保險(xiǎn)事故原因。為此，雙方產(chǎn)生糾紛，陳某某在咨詢了當(dāng)?shù)啬芤?jiàn)的律師后，均表示因其存在欺騙行為，違反最大誠(chéng)實(shí)信用原則，保險(xiǎn)公司拒絕賠付合理，后經(jīng)介紹來(lái)到我所，請(qǐng)求代為訴訟。

代理律師通過(guò)仔細(xì)閱卷和到當(dāng)?shù)卣{(diào)查了解，認(rèn)為該案與一般騙保案不同，陳某某不存在犯罪行為，陳某某的投保行為是在保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的持續(xù)勸說(shuō)下簽訂的，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員對(duì)陳某某從小得耳疾是知情的，且保險(xiǎn)公司已過(guò)二年有效抗辯期，在發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事由出現(xiàn)后，陳某某嚴(yán)格按照合同約定進(jìn)行了窮盡就醫(yī)行為，符合雙方保險(xiǎn)合同約定事項(xiàng)，故應(yīng)當(dāng)給予理賠。經(jīng)過(guò)近一年的庭審，最終判決保險(xiǎn)公司敗訴，應(yīng)當(dāng)按照合同約定給予13萬(wàn)元理賠款，陳某某因出現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定事項(xiàng)，每年保險(xiǎn)費(fèi)用不再繳納，并且自60歲周年起，開(kāi)始每月領(lǐng)取2000元生活費(fèi)。一審判決后，保險(xiǎn)公司沒(méi)有上訴，該判決已經(jīng)得到有效執(zhí)行。

二、法律分析

（一）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

當(dāng)事人是否存在保險(xiǎn)欺詐行為，保險(xiǎn)合同應(yīng)否繼續(xù)履行問(wèn)題

（二）法律分析。

由于保險(xiǎn)公司在出險(xiǎn)后，第一時(shí)間到當(dāng)事人家中和周邊鄰居家中進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查取證，并且在拿到證據(jù)后，又讓陳某某的妻子簽字確認(rèn)了，雙方合同關(guān)系已經(jīng)解除，這些是本案能夠進(jìn)行下去必須解決的問(wèn)題，也是難題。

1、解除合同行為是否合法成立，當(dāng)事人能否依據(jù)保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司繼續(xù)履行？

如果要求保險(xiǎn)合同履行合同，首先要確認(rèn)雙方保險(xiǎn)合同是否存在和能夠履行，本案保險(xiǎn)合同在下達(dá)拒賠通知書(shū)時(shí)，已經(jīng)作出了解除合同行為，即涉案保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除，但因是陳某某之妻代為簽字解除的，我們認(rèn)為該行為是對(duì)當(dāng)事人權(quán)力放棄的行為，侵害了當(dāng)事人合法利益，被告保險(xiǎn)公司又沒(méi)有拿出合法的代簽授權(quán)書(shū)，故不應(yīng)得到法庭認(rèn)可。為了證明雙方合同沒(méi)有因代簽行為而中止，代理律師依據(jù)自己多年從事金融行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)判斷，涉案合同在被告保險(xiǎn)公司那里并沒(méi)有得到有效中止，相關(guān)解除合同申報(bào)流程應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前沒(méi)有得到會(huì)簽認(rèn)可，隨讓當(dāng)事人繼續(xù)在約定的帳戶內(nèi)存放足額保費(fèi)，等待被告扣收，果不其然，在離開(kāi)庭不到三天時(shí)間里，保險(xiǎn)公司將涉案保費(fèi)成功扣收完畢，我方持相關(guān)證據(jù)成功瓦解被告抗辯。

2、當(dāng)事人是否存在保險(xiǎn)欺詐行為，能否依據(jù)保險(xiǎn)合同申請(qǐng)賠付。

保險(xiǎn)合同是射幸合同、最大誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)公司根據(jù)當(dāng)事人事先存在的保險(xiǎn)事項(xiàng)來(lái)投保，得出存在欺詐行為的判斷。為解除該認(rèn)定，代理律師到當(dāng)事人居住地進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查取證，并與當(dāng)事人簽訂合同的被告保險(xiǎn)銷售人員進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，在大量證據(jù)面前，該銷售人員不得不承認(rèn)是為了完成銷售任務(wù)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了虛假宣傳，并且對(duì)當(dāng)事人存在保險(xiǎn)理賠事項(xiàng)進(jìn)行了隱瞞，在獲取上述證據(jù)后，庭審中，向法庭進(jìn)行了有力舉證，當(dāng)庭要求被告保險(xiǎn)公司委托人對(duì)涉案保險(xiǎn)合同免賠事項(xiàng)進(jìn)行背讀，結(jié)合當(dāng)事人自小耳疾，保險(xiǎn)格式合同采用7號(hào)字印刷，存在無(wú)法聽(tīng)清、看明合同免責(zé)條款的事實(shí)，當(dāng)事人不存在主觀惡意，進(jìn)而不存在騙保行為的法律邏輯證明，成功解除貼在當(dāng)事人身上的標(biāo)簽，讓法庭充分相信當(dāng)事人是無(wú)辜的事實(shí)，從面采信了我方觀點(diǎn)。

3、保險(xiǎn)公司是否有權(quán)進(jìn)行合法抗辯問(wèn)題

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)保險(xiǎn)合同已經(jīng)履行二年以上時(shí)間，因投保人存在未如實(shí)告知重大病情，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)解除合同，本案保險(xiǎn)銷售人員系當(dāng)事人本村長(zhǎng)輩（陳某某的本家姑姑），從小知情其病情存在，按照法律規(guī)定，如果保險(xiǎn)公司知道重大病情存在的，在30天內(nèi)未行駛解除權(quán)，則該權(quán)力消滅，故保險(xiǎn)公司在本案中因怠于行使權(quán)力，已經(jīng)喪失了合同解除權(quán)。

綜上，原告陳某某依據(jù)合法成立的合同約定，在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠符合法律規(guī)定。

三、關(guān)于法律適用

（一）保險(xiǎn)法

第十六條  訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。

（二)《保險(xiǎn)法》司法解釋三

第八條  保險(xiǎn)合同成立之日起兩年內(nèi)發(fā)生過(guò)保險(xiǎn)事故，投保人、被保人或者受益人未按照保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條第二款解除保險(xiǎn)合同時(shí)已超過(guò)保險(xiǎn)合同成立后二年，被保險(xiǎn)人、受益人以保險(xiǎn)法第十六條第三款進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

（三）合同法

第五十四條  下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

四、案例點(diǎn)評(píng)

本案主要爭(zhēng)議點(diǎn)是關(guān)于陳某某在按照雙方合同約定已經(jīng)履行三年義務(wù)時(shí)，當(dāng)保險(xiǎn)約定事項(xiàng)出現(xiàn)后，能否按照保險(xiǎn)合同要求理賠，中心點(diǎn)是陳某某隱瞞重大病情行為的合法性和合理性，以及保險(xiǎn)公司在陳某某提出理賠時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行解除的合法性審理。

根據(jù)上述法律規(guī)定，承辦律師認(rèn)為該案不存在陳某某故意隱瞞重大病情問(wèn)題，有證據(jù)表明是因受保險(xiǎn)公司銷售人員的營(yíng)銷投的保，并非故意騙保，但要解決本案存在的幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，尚需增加取證，因承辦律師有較為豐富的金融保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐知識(shí)，在辦案中較好的收集到相關(guān)證據(jù)，再結(jié)合法律規(guī)定和司法解釋，成功為陳某某打贏一場(chǎng)不可能打贏的官司，維護(hù)了陳某某的合法權(quán)益。

綜上，該案件處理過(guò)程中根據(jù)案情和法律相關(guān)規(guī)定，能夠有效抓住案件核心點(diǎn)，運(yùn)用自身豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力，從證據(jù)獲取渠道和方式著手，在對(duì)方已經(jīng)取得大量證據(jù)面前，有力的以合法證據(jù)來(lái)對(duì)抗，最終取得庭審法官的認(rèn)可，為當(dāng)事人爭(zhēng)取了合法權(quán)益。

附判決

陳義港與華泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

江蘇省豐縣人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2016）蘇0321民初935號(hào)

原告陳義港，農(nóng)民。

委托代理人宋勇，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉愛(ài)紅，江蘇茂通律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告華泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山區(qū)財(cái)富廣場(chǎng)A座6樓603室。

負(fù)責(zé)人趙曙光，該中心支公司總經(jīng)理。

委托代理人胡敬丹，該公司職員。

委托代理人戴品峰，該公司法務(wù)。

原告陳義港與被告華泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰人壽保險(xiǎn)徐州中心支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由審判員丁國(guó)棟適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳義港的委托代理人宋勇、劉愛(ài)紅，被告華泰人壽保險(xiǎn)徐州中心支公司的委托代理人胡敬丹、戴品峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳義港訴稱：2012年3月24日，原告在被告處投保福佑雙鑫兩全保險(xiǎn)和附加的重大××保險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)金額為13萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)為5102.5元，交費(fèi)期間為15年，保險(xiǎn)期間為至70歲。2015年6月，原告因雙耳失聰治療未愈。原告向被告申請(qǐng)理賠，但被告受理后予以拒賠。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付保險(xiǎn)金13萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告華泰人壽保險(xiǎn)徐州中心支公司辯稱：1、原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，被告對(duì)原告的拒賠決定符合法律規(guī)定和合同約定，原告投保前已患有××，××也是耳朵問(wèn)題，不屬于條款約定的首次發(fā)生，因此，不屬于條款約定的答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情況。原告于2012年3月24日在被告公司購(gòu)買了福佑雙鑫兩全保險(xiǎn)和附加的重大××保險(xiǎn)，上述合同于同年的3月28日生效，其中附加××保險(xiǎn)條款第2.3條約定，若被保險(xiǎn)人于合同生效之日或最后復(fù)效之日起180天后首次發(fā)生確診患××，并符合約定的給付重大××保險(xiǎn)金條件的，我們將按主合同基本保險(xiǎn)金額作為第一次重大××保險(xiǎn)金給付。但是根據(jù)被告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告在投保前2011年12月期間就已經(jīng)被診斷為右耳突聾、雙耳聾，并入院治療，因此，原告是在患病后又投保的，不屬于合同2.3條約定的首次發(fā)生，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、原告在投保時(shí)沒(méi)有按照合同要求履行如實(shí)告知的義務(wù)，隱瞞了患有××史，被告基于此誤以為原告身體××作出了違背真實(shí)意思的承保決定，屬重大誤解，有權(quán)行使合同撤銷權(quán)。撤銷后的合同至始無(wú)效，答辯人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告在保險(xiǎn)合同條款9.1條中用加大加黑的字體明確注明，對(duì)于投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)公司對(duì)于被保險(xiǎn)人發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在原告投保時(shí)，被告對(duì)保險(xiǎn)合同中涉及的有關(guān)責(zé)任免除、不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任、觀察期、等待期、賠付比例等均采用書(shū)面方式向投保人進(jìn)行了詳細(xì)的告知和說(shuō)明，并用加大加黑的字體進(jìn)行表述。原告在投保單上也進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告在明知不履行如實(shí)告知義務(wù)會(huì)產(chǎn)生合同法律后果的情況下仍刻意隱瞞其患有××史的事實(shí)（該病史對(duì)原告目前的耳聾后果有嚴(yán)重影響），雖然原告向法院提供了邊文萍（為原告辦理保險(xiǎn)合同的被告公司業(yè)務(wù)員）的所謂談話筆錄來(lái)證明原告和被告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有履行告知和說(shuō)明義務(wù)，也沒(méi)對(duì)原告進(jìn)行任何詢問(wèn)，但證據(jù)不充分。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)。

原告陳義港為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：

第一組證據(jù)：保險(xiǎn)合同、繳費(fèi)憑證。證明原告存在投保的相關(guān)事實(shí)以及原被告雙方曾約定了二年不可抗辯期，原告的保險(xiǎn)合同已超過(guò)二年，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)。原告已經(jīng)按照合同約定履行了繳費(fèi)義務(wù)，從2012年至2016年，被告一直在收取原告的保費(fèi)。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)第一組證據(jù)關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性無(wú)異議。但原告所患××并不在被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)。對(duì)原告提供的繳費(fèi)憑證真實(shí)性無(wú)異議。但被告收取原告的保費(fèi)行為并不能夠證明原告的訴稱××，被告應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

本院認(rèn)證：原告舉證的保險(xiǎn)合同、繳費(fèi)憑證，被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，僅對(duì)證明目的有異議，該組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案的案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定原告在被告處辦理了保險(xiǎn)并申請(qǐng)理賠的依據(jù)。

第二組證據(jù)：原告病案一組，包括豐縣人民醫(yī)院住院證、入院記錄、出院記錄、CT會(huì)診報(bào)告單、檢驗(yàn)報(bào)告單、××診斷書(shū)、門診病歷、江蘇省人民醫(yī)院聽(tīng)力檢查報(bào)告、江蘇省人民醫(yī)院南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳聲發(fā)射檢查報(bào)告單、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院腦干誘發(fā)反應(yīng)報(bào)告等，來(lái)源于豐縣人民醫(yī)院、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院。證明原告突發(fā)雙耳失聰重大××，原告就醫(yī)符合被告指定的醫(yī)院。原告發(fā)病就醫(yī)時(shí)間為2015年6月份，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，已經(jīng)窮盡醫(yī)療手段無(wú)法治愈，滿足合同約定180天治療期是永久不可逆，符合被告理賠約定。

被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告提供的病案一組真實(shí)性沒(méi)有異議，但其中所有主訴既往史、個(gè)人史中的記載與事實(shí)不符，原告入院時(shí)并沒(méi)有向醫(yī)生如實(shí)告知。

本院認(rèn)證：原告所提供的該組證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案的案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，可以作為認(rèn)定投保人先后在豐縣人民醫(yī)院、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院就診及治療的事實(shí)依據(jù)。

第三組證據(jù)：1、理賠結(jié)案通知書(shū)。證明原告已經(jīng)按照合同約定向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)賠付，被告經(jīng)調(diào)查后拒絕賠付及拒絕賠付的理由。2、邊文萍談話筆錄。證明邊文萍是被告涉訴保險(xiǎn)經(jīng)辦業(yè)務(wù)人員，在給原告辦理本份保險(xiǎn)時(shí)，知道原告曾經(jīng)看過(guò)耳朵病史。同時(shí)沒(méi)有向原告提出任何涉及病情的詢問(wèn)。原告在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，耳朵聽(tīng)力正常，不存在合同約定的保險(xiǎn)事故。該保險(xiǎn)合同書(shū)除原告簽字外，其余均出自邊文萍之手。而且邊文萍沒(méi)有向原告提出解除合同，沒(méi)有告知包含責(zé)任免除條款的約定內(nèi)容。3、邊文萍身份證復(fù)印件。證明邊文萍的身份。

被告質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)理賠結(jié)案通知書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該結(jié)案通知書(shū)符合客觀事實(shí)，被告的拒賠理由成立。2、對(duì)邊文萍的談話筆錄的真實(shí)性有異議，證人未到庭作證，接受法院和被告的問(wèn)詢，即使該談話筆錄形式是真實(shí)的，也不應(yīng)當(dāng)予以采信，邊文萍與被告公司因存有矛盾而辭職三年，雙方之間有利害關(guān)系。邊文萍和原告是一個(gè)村的鄰居，存在利害關(guān)系。邊文萍是通過(guò)考試取得保險(xiǎn)營(yíng)銷員專業(yè)證的專業(yè)人員，對(duì)于不履行如實(shí)告知義務(wù)可能產(chǎn)生的法律后果是非常清楚的，不可能也不會(huì)不履行告知和詢問(wèn)的基本專業(yè)規(guī)定。3、對(duì)邊文萍的身份證復(fù)印件的真實(shí)性我們不予認(rèn)可。

本院認(rèn)證：對(duì)原告提供的第三組證據(jù)中的理賠結(jié)案通知書(shū)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，作為本案定案依據(jù)，對(duì)原告提供的邊文萍的談話筆錄、身份證，因原被告雙方對(duì)其證明內(nèi)容及真實(shí)性存在重大分歧，本院結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)證。

被告為支持其抗辯，向本院提供如下證據(jù)：1、原告在2011年12月15日的住院病案資料1套。證明原告在2011年就已經(jīng)患有了雙耳聾、突聾的××，原告目前的××不在被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍之內(nèi)。2、2015年7月15日，原告的父親陳在運(yùn)和原告的愛(ài)人于娟向被告公司出具的解約退費(fèi)申請(qǐng)。證明原告以前就患有××史，并認(rèn)為原告目前的情況不符合理賠標(biāo)準(zhǔn)。3、投保單。證明原告在投保時(shí)已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)條款中約定的責(zé)任免除內(nèi)容是明知的，同時(shí)能夠證實(shí)被告已經(jīng)對(duì)相關(guān)的敏感文字用加大加黑加粗的字體進(jìn)行表述，原告在投保人簽字一欄中簽字確認(rèn)，被告已經(jīng)履行了明確告知義務(wù)。

原告質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)原告在2011年12月15日的住院病案資料真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，被告調(diào)查原告的病史明顯屬于違法侵權(quán)的行為，獲取的證據(jù)不合法。該份住院病史第一頁(yè)明顯寫(xiě)明原告已于2011年12月23日治愈好轉(zhuǎn)出院，說(shuō)明原告不存在保險(xiǎn)事故。2、對(duì)被告提供的解約申請(qǐng)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均有異議。該份退費(fèi)申請(qǐng)并非保險(xiǎn)當(dāng)事人本人簽訂，是原告父親以及于娟沒(méi)有受原告任何授權(quán)委托，并受被告欺騙恐嚇下簽訂，不具有法律效力。3、對(duì)被告提供的投保單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不是原告本人簽訂。

本院認(rèn)證：對(duì)被告提供的病案材料原告無(wú)異議，內(nèi)容真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告提供的解約退費(fèi)申請(qǐng)、投保單，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)證。

經(jīng)審理查明：2012年3月24日，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司銷售人員邊文萍辦理，原告在被告處投保福佑雙鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）和附加福佑雙鑫重大××保險(xiǎn)，約定基本保險(xiǎn)金額均為13萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)為5102.5元，交費(fèi)期間為15年，保險(xiǎn)期間為至70歲。該保險(xiǎn)合同附屬個(gè)人投保單健康告知資料病史詢問(wèn)中，在“是否患有××中均打鉤為“否”，其中包含了“聽(tīng)力障礙及耳聾”。個(gè)人保險(xiǎn)投保單上附有聲明“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”。雙方所簽訂保險(xiǎn)合同利益釋義條款載明重大××包括“雙耳失聰”。第一次重大××是指被保險(xiǎn)人于本附加合同生效之日或最后復(fù)效之日（以較遲者為準(zhǔn)）起180天后首次發(fā)生并在被告認(rèn)可醫(yī)院由專科醫(yī)生明確診斷患××；永久不可逆是指自××確診或意外傷害發(fā)生之日起，經(jīng)過(guò)積極治療180天后，仍無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有醫(yī)療手段恢復(fù)，本合同終止，本公司按本合同基本保險(xiǎn)金額給付重大××保險(xiǎn)金。該保險(xiǎn)條款同時(shí)約定：若被保險(xiǎn)人于本附加合同生效之日或最后復(fù)效之日（以較遲者為準(zhǔn)）起180天后首次發(fā)生并在被告認(rèn)可醫(yī)院由專科醫(yī)生明確診斷患××；并符合本附加險(xiǎn)合同約定的給付重大××保險(xiǎn)金條件的，被告將按主合同基本保險(xiǎn)金額作為第一次重大××保險(xiǎn)金給付，同時(shí)本附加合同及主合同繼續(xù)有效，本附加合同現(xiàn)金價(jià)值減少為零，主合同的基本保險(xiǎn)金額減少為零，主合同的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)按照減少后的基本保險(xiǎn)金額確定。

另查明：2015年1月13日，原告曾在徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院臨床聽(tīng)力中心作聽(tīng)力檢查。2015年6月16日，原告因雙耳突發(fā)性聽(tīng)力下降6天到豐縣人民醫(yī)院耳鼻咽喉科就診，初步診斷為突發(fā)性耳聾，原告在豐縣人民醫(yī)院住院治療至2015年6月29日出院，出院情況為未愈。2015年9月23日原告又在江蘇省人民醫(yī)院作聽(tīng)力檢查，其中耳聲發(fā)射檢查報(bào)告單記載：雙耳TE／DPOAE均未引出。后原告向被告申請(qǐng)理賠，被告受理后于2015年7月30日向原告作出理賠結(jié)案通知書(shū)，主張依據(jù)責(zé)任免除條款：主合同或本附加合同中特別約定的除外××、未告知的既往癥或本合同生效前發(fā)生的保險(xiǎn)事故為由拒賠。因原被告雙方對(duì)原告是否在投保時(shí)盡到了如實(shí)告知義務(wù)以及被告應(yīng)否承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議，原告訴至法院，請(qǐng)求依法裁決。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告以原告未履行如實(shí)告知義務(wù)并且?guī)Р⊥侗橛删芨侗ｋU(xiǎn)金的理由是否成立。二、被告是否有權(quán)行使合同撤銷權(quán)。三、被告是否對(duì)保險(xiǎn)條款免責(zé)的內(nèi)容進(jìn)行了明確告知。四、被告應(yīng)否承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

本院認(rèn)為：首先，關(guān)于原告在投保時(shí)是否履行了如實(shí)告知的義務(wù)的問(wèn)題。投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)的范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。但被告并未提供充分證據(jù)證明其上述抗辯意見(jiàn)，根據(jù)庭審查明，被告經(jīng)辦業(yè)務(wù)人員邊文萍與原告已相識(shí)多年，系同村鄰居，作為保險(xiǎn)公司代理人基于職責(zé)、結(jié)合常理，也應(yīng)了解原告具體的病史。但保險(xiǎn)人在承保時(shí)未對(duì)投保人所告知的事項(xiàng)認(rèn)真核查，而是一概認(rèn)可，有條件的情況下，并未積極調(diào)取投保人的病歷，客觀上放任了投保人存在××史的可能性，是一種消極的不作為。原告雖然在2011年12月15日曾因右耳突發(fā)性聽(tīng)力下降兩天入院治療過(guò)，但經(jīng)治療已治愈，故被告以原告投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的抗辯，本院依法不予支持。

其次，關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否不同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。但前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。就本案而言，被告至今未行使其解除權(quán)，還仍然向原告收取2015年度和2016年度的保費(fèi)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被告應(yīng)依法承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

最后，關(guān)于被告如何承擔(dān)涉訴保險(xiǎn)金的給付責(zé)任的問(wèn)題。原告于2015年6月入院治療突發(fā)性耳聾，現(xiàn)雙耳失聰未愈，已達(dá)到重大××標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)當(dāng)按照利益條款的約定，在基本保險(xiǎn)金額13萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

綜上，原告陳義港要求被告給付保險(xiǎn)金13萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。被告抗辯無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋二》第五條、第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：

被告華泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告陳義港保險(xiǎn)金13萬(wàn)元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半后收取1450元（原告已預(yù)交），由被告華泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)（隨案款一并支付給原告陳義港）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省徐州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：建行徐州市永安支行；賬號(hào)：32×××02）。

審判員　　丁國(guó)棟

二〇一六年四月二十八日

書(shū)記員　　丁　娜