日韩欧美影院,成功精品影院,日韩精品一级,国产亚洲观看

一、案情簡介

2011年，彭某駕駛摩托車在徐州某區公路上發生單方交通事故，導致彭某腹部被劃傷，后因不治身亡。根據道路交通事故尸體外觀檢查報告顯示，死者彭某損傷情形為腹部挫裂傷，交警部門對事故調查后認為，彭某駕駛的摩托車為無號牌車輛，持有機動車駕駛證，事故為單方交通事故，事故原因無法查清，死者親屬拒絕對死者的具體死因做解剖檢查，并承諾自愿承擔因死因無法查明的后果。

后死者彭某的親屬起訴該區公路管理部門，認為公路管理部門的道路護欄缺失，導致死者在駕車時被劃傷，要求賠償死亡賠償金等各項損失98萬余元。

二、律師謀略

江蘇茂通律師事務所律師代理本案認為，被告稱死者自身違法行為發生單方交通事故死亡，無任何證據證明此交通事故的發生與被告管理的隔離護欄有因果關系。根據公安機關調查得到的事實，案發時彭某駕駛的兩輪摩托車已經途經事發路段，事發現場是在隔離護欄北側，距離隔離護欄有一段距離，沒有證據證明死者的身體和隔離護欄有過接觸，交通事故認定書也認定此次事故的成因無法查清，事故責任無法認定。原告訴稱死者被護欄鋼板刮倒，導致其受傷死亡明顯屬于原告的主觀臆斷，沒有事實依據。死者腹部挫裂傷是如何形成的需要由公安機關進一步調查。根據交警部門的現場勘查照片，案發時，被告所管理路段即事發路段不存在護欄缺失的情形。案發前被告已經對原缺失的護欄進行了修復，修復后的護欄可以保障機動車的安全通行，不存在安全隱患。同時被告單位的道路邊查人員也按照規定在事發當天上午對事發路段的道路狀況進行巡查，可以證實事發路段的包括護欄在內的公路附屬設施完好，沒有發現事發路段有護欄缺失的情形。因此，被告單位已經盡到了應盡的管理義務，不存在管理過錯。即使存在護欄缺失的情形，也并不能當然推定死者發生交通事故是缺失的護欄導致，不能當然推定交通事故的發生與告管理的護欄有關。根據道路交通事尸檢報告顯示，死者損傷情形為腹部挫裂傷，并未直接證實死者的死是因為護欄劃傷或刮傷，原告訴稱死者為東側護鋼板刮倒受傷根本就不符合常理也缺乏相應的證據證明，因為死者當天駕駛的是摩托車，死者坐在摩托車上，摩托車的前部高于死者的下腹部，如果是與護欄接觸，首先與護欄接觸的應當是摩托車的前部不可能是與死者的下腹部先接觸，如果是刮傷摩托車也應當出現刮痕，因為死者坐在摩托車駕駛時身體不可能超過摩托車的前部，如果是護欄鋼板刮傷，那么死者當天穿的衣服應當先被刮而出現衣服破損的情形，只有衣服破損后才可能繼而和皮膚相接觸，但尸檢報告對于死者衣服的描述卻沒有顯示死者的上衣和下身短褲有任何破損的情形。因此在死者死因不明的情形下，并不能排除其他因素導致死者受傷的可能，原告直接將死者受傷死亡責任直接歸結于被告缺乏充分的證據支持。死者違規駕駛無號牌機動車，違反道路安全法規定，違規行駛，未盡到安全通行的注意義務，其駕駛的摩托車未經車輛管理部門的工作人員審查和對車輛進行檢查合格，死者本人對其發生的單方交通事故本身負有重大過錯。

三、相關法律

《道路交通安全法》第八條規定，國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。死者違法違規行駛是發生交通事故的根本原因，因此應自行承擔損害后果。原告起訴要求的賠償數額不符合法律規定，要求賠償的數額過高。綜上所述，應駁回原告的訴訟請求。

四、案件結果

本案經法院審理后，判決認為，原告提供的證據不能證明彭某發生交通事故與被告管理的護欄缺失有因果關系，同時在公安機關認為需要對死者彭某進行尸體解剖檢查時，原告拒絕尸體解剖，導致彭某的具體死因無法查清，故原告不能證明本案死者的死亡后果與被告的管理職責有因果關系，最終法院駁回了原告要求被告賠償98萬元的訴訟請求。

五、實務經驗總結

就賠償而言一般情況下，只有與侵害行為具有相當因果關系或者直接因果關系的損害后果，才可以被納入到賠償范圍內;如果損害后果與侵害行為之間僅有間接因果關系或者根本沒有因果關系，那這個損害后果是不能被納入到賠償范圍的。這是民事侵權損害賠償的基本規則之一，目的在于對侵權行為所內造成的損害賠償范圍予以合理限制，以避免義務人承受過重的賠償負擔。這也就是通常所說的侵權賠償的構成要件之一:損害與侵權行為之間要具備“相當因果關系”。對于道路交通損害賠償而言，同樣也應適用這個規則。因為道路交通損害賠償屬于民事侵權的類型之一。因此，原則上講，只有道路交通事故與傷害后果之間具有相當因果關系，該傷害后果才能被納入到道路交通損害賠償范圍之內。而就本案來看，原告在訴訟中并未提供充分的證據證明死者彭某發生交通事故是由于公路護欄缺失造成，且原告拒絕對死者死因進行尸體解剖檢查，導致具體的死因無法查清，原告不能證明死者的損害后果與被告的管理行為有因果關系，所以，駁回原告訴訟請求是正確的。