日韩欧美影院,成功精品影院,日韩精品一级,国产亚洲观看

一、案情簡介

在徐州恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司與徐州巨龍商貿(mào)有限公司房屋租賃合同糾紛中，2008年2月28日，（出租人、甲方）巨龍公司與（承租人、乙方）恒基公司簽訂了《房屋租賃合同》一份，約定：第一條甲方將自有的坐落在徐州市淮海西路103號的巨龍商廈（占地5372.9平方米，合8.06畝，建筑面積14410.67平方米），除主體樓7-13層、工商銀行、交通銀行營業(yè)廳以外的其他營業(yè)樓層、主體樓1-6層及外部倉庫全部出租給乙方使用。……第二條租賃期10年……在本合同簽字生效之日起5日內(nèi)，乙方向甲方交付房屋租賃保證金50萬元，如乙方在5年內(nèi)解除本租賃合同，房屋租賃保證金不予退還。……第三條年租金為200萬元，用于支付雙方約定的巨龍商廈未上崗職工按政策應(yīng)享受的生活費及五險一金等，由乙方包干使用，不足部分或產(chǎn)生稅金均由乙方承擔。第四條租賃房屋的用途為商業(yè)用房。第五條租賃期間，甲方原則同意乙方裝修及增建房屋，裝修及增建方案須報甲方備案，甲方配合乙方進行有關(guān)申報立項工作。……第七條有下列情形之一，甲方有權(quán)解除本合同：1、拖欠職工工資、生活費及五險一金三個月；2、乙方違反本合同約定，不承擔維修責任致使房屋或設(shè)備嚴重損壞的；3、3年內(nèi)未建成大型建筑的（建筑面積3000平方米以上）；4、未經(jīng)甲方書面同意，乙方將出租房屋進行裝修改造的；5、未經(jīng)甲方書面同意，乙方將出租房屋整體轉(zhuǎn)租給第三人；6、乙方在出租房屋進行非法活動的；7、不按照職工安置協(xié)議約定安置職工的……第十一條其他約定事項1、乙方按照承諾安置巨龍商廈職工上崗，承擔工資及五險一金社會統(tǒng)籌等費用。

同日，雙方簽訂《職工安置協(xié)議》，約定如下：三、職工安置方法及政策1、乙方在開始裝修4個月后，在2008年度內(nèi)分批安置甲方全部職工，并承擔全部職工的工資、生活費、五險一金等費用。2、乙方在分批安置甲方職工過程中，對沒有及時安置的職工按徐州市下崗職工最低生活費標準，每月支付給職工，并承擔五險一金。3、甲方企業(yè)內(nèi)退的條件是根據(jù)國家及徐州市有關(guān)政策，離法定退休年齡不滿5年或工齡滿30年的職工全部內(nèi)退，時間截止日期為第一批安置職工時，即2008年度內(nèi)符合條件的職工。原則上乙方在租賃期間不再執(zhí)行內(nèi)退政策。4、符合安置條件的職工。如不愿上崗，可采取以下處理方式：（1）甲方與職工解除勞動合同。如職工不愿意續(xù)簽勞動合同上崗，可解除勞動合同，其補償金標準按企業(yè)制定的標準執(zhí)行。（2）按徐州市下崗職工最低生活標準繼續(xù)待崗兩年，如期滿后仍不上崗，按當?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定的政策及補償標準解除勞動合同。5、首批職工被安置后，乙方再安排職工上崗，應(yīng)提前1個月將相關(guān)崗位信息提供給甲方，甲方向乙方提供職工信息。……2008年4月15日，雙方就房屋移交事宜簽訂補充協(xié)議。2009年6月1日，（出租人、甲方）巨龍公司與（承租人、乙方）恒基公司簽訂了《租房補充協(xié)議》一份，約定：甲方擬將巨龍商廈主樓7-13層全部租給乙方經(jīng)營使用，租賃期限自2009年6月15日至2018年6月15日；裝修期三個月，租金從2009年9月15日起計；租金每年40萬元，按季繳納；其他事項按主合同執(zhí)行，本協(xié)議與主合同具有同等效力。

2008年7月20日，恒基公司與徐州恩華統(tǒng)一醫(yī)藥連鎖銷售有限公司（以下簡稱恩華醫(yī)藥公司）簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，約定乙方須提供不低于20個崗位安置巨龍職工，工資及福利待遇按有關(guān)標準執(zhí)行。2008年9月20日，恒基公司向巨龍公司提供了《巨龍商廈人員上崗安排》，因恒基公司恢復(fù)經(jīng)營急需230人（待崗人員全部上崗），要求巨龍公司10月底前予以安排，并明確了具體經(jīng)營項目、崗位及相應(yīng)人數(shù)。2009年6月22日、30日、7月1日，恒基公司分別向巨龍公司送達了《恢復(fù)經(jīng)營崗位及人員安排計劃》及《近期開業(yè)設(shè)置崗位及聘用人員計劃》，需152人、150人、150人，明確了崗位、人數(shù)、工作時間及基本工資，并要求巨龍公司一個月內(nèi)提供職工的報名資料。2009年7月10日，巨龍公司根據(jù)恒基公司送達的《近期開業(yè)設(shè)置崗位及聘用人員計劃》，函告恒基公司：為平穩(wěn)、有序地做好該項工作，特提請貴公司就下列事項進一步細化、確認，以便于操作：1、設(shè)置崗位的描述及所需人數(shù)；2、對崗位人員的要求；3、各崗位的薪酬（細化到各管理崗位及一般崗位）；4、確定各崗位人員的培訓時間、上崗時間；根據(jù)雙方簽訂的“房屋租賃合同”及“職工安置協(xié)議”擬出“職工上崗協(xié)議”，雙方研定。2009年10月12日，恒基公司函告巨龍公司，其加盟的合作單位如家快捷酒店近期招聘員工，同等條件將優(yōu)先錄用巨龍公司員工，請巨龍公司盡快提供應(yīng)聘名單，以供考核錄用。2009年11月16日，恒基公司向巨龍公司送達了《近期開業(yè)設(shè)置崗位及聘用人員計劃》，需67人，明確了崗位、人數(shù)、工作時間、上崗時間及基本工資。2010年2月20日，恒基公司又向巨龍公司送達了《三月開業(yè)設(shè)置崗位及聘用人員計劃》，需58人，明確了崗位、人數(shù)、工作時間、上崗時間及工資待遇。2013年10月30日，恒基公司向巨龍公司送達了《關(guān)于雙方履行〈職工安置協(xié)議〉的函》，內(nèi)容如下：……我公司開始執(zhí)行《職工安置協(xié)議》時，貴公司員工共470人，五年來通過自然退休、買斷等手續(xù)，現(xiàn)在還剩280人，我公司正常運營以來，先后于2009年6月17日、2009年10月12日、2009年11月16日、2010年2月20日給貴公司發(fā)去用工、聘用人員工作函，現(xiàn)貴公司在我公司工作的員工為7人，其余至今一直沒有到我公司應(yīng)聘，仍在待崗。根據(jù)《房屋租賃合同》及《租房補充協(xié)議》，我公司每年應(yīng)支付240萬元用于雙方約定的巨龍商廈未上崗職工按政策應(yīng)享受的生活費及五險一金，由我公司包干使用。而2008年9月至2013年9月，五年來我公司支付給貴公司員工的上述費用共計近2000萬元。基于貴公司目前待崗人員較多，給我公司財務(wù)管理帶來不便，更影響了我公司在其他項目的投資，為此我公司懇請貴公司執(zhí)行《職工安置協(xié)議》第三條4-1、4-2條款，并協(xié)助我公司于2013年12月1日前按當?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定的政策及我們兩公司簽訂的《職工解除勞動合同及未能安置完成完的補充協(xié)議書》進行處理。后因雙方在合同履行過程中發(fā)生爭議，恒基公司在2014年6月之后未再支付巨龍公司款項。

二、法律分析

（一）爭議焦點

1、巨龍公司主張解除涉案《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》以及要求恒基公司支付相應(yīng)欠付租金有無事實和法律依據(jù)。

2、恒基公司是否盡到了相應(yīng)的安置義務(wù)和付款義務(wù)。

（二）律師意見

該案一審時，委托人徐州恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司勝訴，但二審被部分改判，二審法官對一審法官的認定有不同的見解，從而作出了部分改判的判決。在該審案件申請再審時，委托人找出了一份對其有利的證據(jù)。因此，該案被再審立案的可能性非常大。

三、案例點評

本案系房屋租賃合同再審糾紛，委托人徐州恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司經(jīng)過一審、二審，對二審判決不服，提出再審申請。該案經(jīng)過再審詢問后，最高院決定提審本案，于是裁定再審。

附判決

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2017）最高法民申4894號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：徐州恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司，住所地江蘇省徐州市鼓樓區(qū)河清路****。

法定代表人：趙瑤寶，該公司董事長。

委托訴訟代理人：蔣成陣，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：徐州巨龍商貿(mào)有限公司，住所，住所地江蘇省徐州市淮海西路**div>

法定代表人：郭耀，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張賀，江蘇智臨律師事務(wù)所律師。

再審申請人徐州恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司（簡稱恒基公司）因與被申請人徐州巨龍商貿(mào)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終1390號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，恒基公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院提審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長　汪　軍

審判員　馬東旭

審判員　張愛珍

二〇一七年十二月十九日

法官助理魏佳欽

書記員費斯嘉

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2018）最高法民再131號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：徐州恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司，住所地江蘇省徐州市鼓樓區(qū)河清路****。

法定代表人：趙瑤寶，該公司董事長。

委托訴訟代理人：蔣成陣，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：徐州巨龍商貿(mào)有限公司，住所，住所地江蘇省徐州市淮海西路**div>

法定代表人：郭耀，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉照華，男，該公司工作人員。

委托訴訟代理人：張賀，江蘇智臨律師事務(wù)所律師。

再審申請人徐州恒基偉業(yè)投資發(fā)展有限公司（簡稱恒基公司）因與被申請人徐州巨龍商貿(mào)有限公司（簡稱巨龍公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終1390號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年12月19日作出（2017）最高法民申4894號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人恒基公司的法定代表人趙瑤寶及其委托訴訟代理人蔣成陣，被申請人巨龍公司的法定代表人郭耀及其委托訴訟代理人劉照華、張賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

恒基公司申請再審稱：（一）二審判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明。1.二審判決認定恒基公司不具備安置巨龍公司四百余名職工的能力，缺乏證據(jù)證明。2.二審判決認定恒基公司及巨龍公司在待崗職工的安置上均存在過錯，要求雙方各半承擔2010年9月之后的待崗職工生活費和五險一金錯誤。3.二審判決認定雙方簽訂《職工安置協(xié)議》時的真實意思表示并非恒基公司僅需支付兩年的待崗職工生活費和五險一金錯誤。4.二審判決認定案涉房屋7-13層租金2116700元、交通銀行股份有限公司徐州分行租金763333.33元由恒基公司承擔錯誤。即便恒基公司與巨龍公司就兩年待崗期滿后待崗職工的生活費和五險一金應(yīng)各半承擔，上述租金與《房屋租賃合同》的租金使用性質(zhì)一致，應(yīng)一并由雙方分擔。（二）恒基公司申請再審新提交了巨龍公司于2008年6月向恒基公司出具的一份《說明》，該《說明》明確了兩年待崗期滿后，待崗職工的全部費用由巨龍公司承擔，恒基公司只需承擔內(nèi)退和上崗職工的費用。該證據(jù)證明二審判決關(guān)于兩年待崗期滿后待崗職工的生活費和五險一金由巨龍公司和恒基公司各半承擔的認定錯誤，足以推翻二審判決。（三）二審判決認定恒基公司應(yīng)支付巨龍公司租金利息，超出了巨龍公司訴訟請求范圍。綜上，恒基公司請求：1.撤銷（2016）蘇民終1390號民事判決；2.維持（2015）徐民初字第25號民事判決；3.本案一、二審訴訟費用、鑒定費用、保全費用等由巨龍公司承擔。

巨龍公司辯稱：1.二審判決認定事實清楚，適用法律正確。恒基公司關(guān)于二審判決認定事實缺乏證據(jù)證明的主張無事實和法律依據(jù)。2.巨龍公司從未向恒基公司出具案涉《說明》，該《說明》系恒基公司偽造，不能證明待證事實，也不足以推翻二審判決，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的新的證據(jù)。3.二審法院已通過裁定對二審判決進行補正，刪除了對利息部分的支持，二審判決并未超出巨龍公司的訴訟請求范圍。綜上，巨龍公司請求駁回恒基公司的再審請求。

本院再審認為，原判決關(guān)于巨龍公司、恒基公司就2010年9月之后巨龍公司待崗職工生活費及五險一金由誰承擔的認定事實不清。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終1390號民事判決及江蘇省徐州市中級人民法院（2015）徐民初字第25號民事判決；

二、本案發(fā)回江蘇省徐州市中級人民法院重審。

審判長　汪　軍

審判員　馬東旭

審判員　張愛珍

二〇一八年五月二十三日

法官助理魏佳欽

書記員費斯嘉